Vještak finansijske struke Borka Boričić uradila je dopunu nalaza u predmetu „Zavala” kako bi Apelacioni sud, koji sada postupa u ovom slučaju, donio osuđujuću presudu, kazao je advokat Zoran Piperović, branilac bivšeg gradonačelnika Budve Rajka Kuljače.
– Dobio sam dopunu nalaza vještaka finansijske struke Borke Boričić, koji je urađen po naredbi Apelacionog suda. Od prvog dana moje pravno mišljenje je da taj nalaz apsolutno nije bitan za onako postavljenu inkriminaciju pod tačkom 1 optužnog akta – kaže Piperović, dodajući da je Apelacioni sud potvrdio njegovo pravno mišljenje kada je ukinuo presudu po drugi put.
Piperović tvrdi da ne postoji nijedan dokaz, čak ni indicija koja bi potvrdila da su Kuljača i bivši potpredsjednik Opštine Budva Dragan Marović zloupotrijebili položaj, kako to tvrdi tužilaštvo.
– To nema veze sa nalazom vještaka, ali ono što je dato u dopuni prevazilazi sve što sam vidio u karijeri. Toliku količinu neobjektivnosti, namjernog prenebregavanja činjenica, a i zluradosti još vidio nijesam. Vještak je imao zadatak da da sve radove i njihovu vrijednost nakon određenog datuma iz vremenskog presjeka iz prvog nalaza. Sve ono što je dala u dopuni nalaza, ali tada za potrebe VDT-a, sada je namjerno zaboravila. Tako je u nalazu KTI-S 3/10 kazala da su radovi na saobraćajnici 1 izvedeni nakon okončane situacije čija je vrijednost obračunata privremenom situacijom od 9. novembra 2009. godine, a da je iznos 1.539.771,25 sa PDV-om – dodaje Piperović.
Advokat navodi i da sada ispada da je to put za vile na Zavali, a u nalazu od 15. novembra 2010. vještak je navela da je riječ o saobraćajnci od magistrale do postrojenja.
– Nigdje to više ne spominje i to, po njoj, ne ulazi u troškove koje je imala Montera, što je bila obaveza da plati Opština Budva. Najveća nekorektnost koja diskvalifikuje nju kao vještaka u ovom predmetu je navod gdje kaže da u predmetu nije mogla da nađe obraćanje Zavala investmenta Opštini Budva radi namirenja preostalog duga, iako u predmetu ima orginalan akt tog preduzeća broj 991 sa pečatom Opštine Budva – kaže Piperović.
On objašnjava da je Zavala tada tražila od Opštine sastanak kako bi se napravio dogovor oko isplate.
– Čak je okrivljeni Dragan Žinić dostavio originalan izvod iz urbanističkog projekta, gdje se planira trasa od fabrike do glavnog puta. Vještak namjerno izbjegava da tretira 10. privremenu situaciju gdje se konstatuje izvođenje radova u periodu decembar 2008–novembar 2009, a te privremene situacije tretiraju izvođenje radova na saobraćajnici 1 – pojašnjava Kuljačin branilac.
Svi ovi navodi, dodaje Piperović, nalaze se u spisima predmeta, ali vještak to „ne želi da vidi iz njoj znanih razloga”. Advokat zaključuje da je jasno da Opština Budva nije oštećena za 800.000 eura, kako je navedeno u optužnici, već da je ona nije platila dug.
– Sve je to potkrijepljeno dokumentacijom i ne znam kome je u interesu da i dalje maltretira ove ljude i zdrav razum – dodaje Piperović.
Početkom godine sudije Apelacionog suda odlučile su da ponovo otvore pretres u predmetu „Zavala”. Osuđujuća presuda u slučaju „Zavala” dosad je ukinuta dvaput, a predmet je vraćan na ponovno suđenje. Presude je izrekla bivša sudija Višeg suda Valentina Pavličić, dok je u trećem navratu predmet dodijeljen sudiji Suzani Mugoši. Presudom, koju je neophodno ponovo preispitati, sudija Višeg suda u Podgorici Suzana Mugoša osudila je bivšeg gradonačelnika Budve Rajka Kuljaču na pet, a potpredsjednika Opštine Budva Dragana Marovića na četiri godine zatvora. Pored Kuljače i Marovića, u slučaju „Zavala” osuđeno je još nekoliko budvanskih funkcionera, među kojima je Đorđije Pinjatić, koji je dobio tri godine zatvora za krivično djelo zlupotreba službenog položaja putem pomaganja. Za isto djelo na po dvije godine robije osuđeni su Dragan Žinić, Slobodan Đurović, Stevan Vučetić, Sreten Tomović, Novak Stanojević i Marko Kaloštro. Dragan Sekulić je za zlupotrebu službenog položaja putem podstrekavanja osuđen na tri i po godine zatvora.
M.V.P.
Tužilaštvo ne treba da progoni ljude
Piperović kaže da je interesantno ponašanje državnog tužilaštva kojem nije u opisu posla da maltretira ljude, već da pred sud izvode počinioce krivičnih djela. Svu dokumentaciju su imali i prije optužnice i hapšenja. Mogli su da vide da tu nema ničega. Ne znam kome je potrebna ova halabuka i progon ljudi. Dakle, profesionalna čast nalaže da se ovi ljudi brane stručnošću i znanjem, kao i ukazivanjem na namjerne propuste i zatvaranje očiju pred činjenicama. Siguran sam da će Apelacioni sud da prepozna zlu namjeru, kaže Piperović.